19 июня состоялось заседание семинара по теме «(Не)возможность будущего: итоги исследования “Идеальная Россия. Представь!”». Олег Игоревич Генисаретский и журналист Александр Гатилин представили промежуточные итоги исследования.

…

Проект “Идеальная Россия. Представь!” был инициирован в августе 2017 г. группой журналистов региональных и муниципальных СМИ. Их поддержали коллеги из журнала “Русский репортер” и Ассоциации журналистов, освещающих семейную тематику. Подробнее с информацией об исследовании, которое все еще продолжается, можно ознакомиться на сайте проекта.

Работа семинара состояла из двух частей: презентации проекта и его промежуточных результатов и обсуждения как самого проекта, так и способа его подачи.

Предваряя выступление Александра Гатилина, Олег Игоревич Генисаретский сказал, что познакомился с Александром и присутствующим также на семинаре Павлом Федосовым в театральной студии ТОТ и думал, что они просто театральные люди. Как потом выяснилось, Гатилин закончил Университет управления по специальности экономика и финансы. Его дипломная работа была посвящена разработке методики анализа влияния коммерческих предприятий на развитие муниципального образования на примере Шатурского района и предприятия “Шатура-мебель”. А далее он получил второе высшее образование на Высших курсах сценаристов и режиссеров, мастерская Хотиненко, Фенченко, Финна.

Проект представил Александр Гатилин, один из инициаторов проекта, член Ассоциации журналистов, освещающих семейную тематику. Почти 20 лет Гатилин занимается связями с общественностью в некоммерческом секторе, ведет авторскую программу на телеканале «Союз».

Свое выступление Александр Гатилин предварил тремя цитатами-эпиграфами, убеждающими нас в том, что власти различного уровня не имеют правдивых представлений о “народе”:

– «Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия» (Владислав Сурков, “Долгое государство Путина”, Независимая газета, 11.02.2019);
– «Члены правительства искренне считают, что пытаются понять причины недоверия: встречаются с людьми, выслушивают жалобы, ездят по регионам… Много ли они, впрочем, могут увидеть из окна машины, узнать из разговоров с подобранными предпринимателями с подобранными проблемами? Им показывают не жизнь, а спектакль “Жизнь”. И все чаще действительно умные чиновники говорят, что им нужны независимые, качественные, объективные СМИ, которые показывали бы им настоящую картину – а не придуманную для чиновников самими же чиновниками картинку» (Фёдор Стёркин, колумнист газеты “Ведомости”, — по итогам Петербургского экономического форума);
– «Я знаю все, что скажет каждый из присутствующих на завтраке, слова эти не менялись последние годы и не изменятся в ближайшем будущем» (Андрей Шаронов, президент московской школы управления “Сколково”, выступление на деловом завтраке “Сбербанка” в рамках Петербургского экономического форума).

Переходя к краткой истории проекта, Гатилин сказал, что в 2017 г. в преддверии старта предвыборной президентской кампании появились разговоры о необходимости формирования образов будущего России. Заниматься этим неблагородным делом должны были специально созданные экспертные группы. Журналисты (включая и докладчика) неформальной Ассоциации журналистов, освещающих семейную тематику, в которую входит и Александр Гатилин, решили узнать, что думают, что чувствуют граждане России, преимущественно живущие за пределами Садового кольца, в отношении будущего России и своего собственного.

На помощь пришли социологи из столь же неформального содружества “Открытое мнение” во главе с Игорем Вениаминовичем Задориным. Были сформулированы три вопроса, на которые предлагалось ответить в свободной форме, без уточняющих вопросов со стороны интервьюеров:

1) Представьте свое личное будущее через 7 лет. Каким Вы его видите в 2025 году?
2) Как Вы думаете, что будет с Вашим городом (селом), областью, краем, республикой, что будет со страной в целом через 7 лет, в 2025 году? Какие главные изменения скорее всего произойдут там, где Вы живете, и во всей России?
3) А какими Вы хотели бы видеть свой город, поселок, регион (область, край, республику), какой Вы хотели бы видеть всю нашу страну через 7 лет, в 2025 году? Что было бы желательно изменить, чего следовало бы достичь, какой должна стать Россия?

Были собраны 286 ответов. Суммируя ответы на все вопросы всех участников мы получили 850 нарративов о будущем (некоторые респонденты отвечали не на все вопросы). В кодировании и анализе полученного массива ответов участвовали преподаватели и студенты НИУ ВШЭ (под руководством Сергея Геннадьевича Давыдова). Свое аналитическое видение собранных материалов представили социологи Дарья Мальцева и Екатерина Сирина, а также политолог Григорий Добромелов.

Ход и промежуточные результаты проекта освещались в журналах “Огонек” и “Русский репортер”, образы будущего публиковали региональные СМИ, участвующие в проекте. Сейчас готовится цикл публикаций в журнале “Русский репортер”, где будут представлены не только разбитые по тематическим блокам цитаты респондентов, но и развернутые интервью с социологами, политологами, философами, культурологами, с разных сторон осмысляющих результаты проекта.

Далее Александр Гатилин сказал, что традиционные научные презентации и пресс-конференции уже неинтересны, поэтому организаторы решили использовать формат документального театра для эмоционального погружения в проект.

Организаторы выступления раздали всем участникам тексты с типичными ответами респондентов на вопросы, задаваемые в ходе реализации проекта. Каждый участник семинара по очереди читал прямую речь, пытаясь “вжиться” в персонажа, чей ответ озвучивался. Персонажи характеризовались через их социальный статус: ОН, ОНА, РУКОВОДИТЕЛЬ И РАДИО (было выбрано в качестве СМИ). Каждый персонаж озвучивал одну из типичных позиций в отношении образа будущего.

Александр Гатилин предупредил, что это сугубо предварительный материал, было обработано и обобщено всего две линии.

Читка реплик

Примеры реплик:

РУКОВОДИТЕЛЬ: Мы привыкли смотреть на Россию как на систему органов власти или как на хозяйственный организм. Но Россия —это прежде всего люди, которые считают ее своим домом, их благополучие и достойная жизнь — главная задача власти, любой. Однако сегодня в нашем доме далеко до комфорта. Еще очень многим трудно растить детей, обеспечивать достойную старость своим родителям, трудно жить.

ОНА: Я опять о своем счастливом будущем, потому что живу в деревне, на своей земле, в городе я не была бы уверена, что завтра будет лучше, потому что там от меня ничего не зависит. На одну пенсию не прожить из-за постоянного роста тарифов ЖКУ и цен на продукты. На своей земле я сама хозяйка своей судьбы. У меня через семь лет будет расти уголок с изобилием ягод, фруктов, овощей. Я смогу не только сама жить достойно, но и помогать семьям моих детей, живущим в городе. А еще земля дает мне не только отличный урожай, но и дарит здоровье, ведь воздух здесь наполнен не выхлопными газами и выбросами предприятий, а сосновым ароматом. А через семь лет, я знаю, что моя жизнь станет еще лучше и здоровее.

РАДИО: В целях осуществления прорывного научно-технического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий для возможности и самореализации и раскрытия таланта каждого человека, постановляю: Правительству Российской Федерации обеспечить достижение следующих национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года:
а)  обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации;
б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет, к 2030 году до 80 лет;
в) обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции;
г) снижение в 2 раза уровня бедности в Российской Федерации;
д) улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно.

ОНА: Я переехала из города в село восемь лет назад. Тогда это было еще процветающее село с тремя лесопилками, лесхозом. За эти годы на моих глазах село вымирает, несмотря на все заверения властей о поддержке сельского хозяйства. В селе закрыли все предприятия, работы для трудоспособного населения в селе нет, поэтому молодежь уезжает в город. Если раньше не было практически пустующих домов, то теперь уже есть пустующие улицы. Поэтому, если ничего не изменится, то через семь лет в селе останутся одни пенсионеры, село вымрет, как и многие села в России. Что будет со страной в целом — трудно представить! Хочется верить, что страна будет процветающая, свободная некоррумпированная. Страна будет для людей, а не люди для страны, что будет действительно, а не на бумаге бесплатная качественная медицина для всех и качественное образование, что молодые специалисты найдут применение своим знаниям в стране, а не будут искать любую работу, лишь бы прокормить семью. Хочется, чтобы молодые семьи и не только молодые, имели возможность жить в своей квартире или доме. Но так мало, что зависит в России от нас, обычных жителей.

РАДИО: Правительству Российской Федерации при разработке Национальной программы в сфере демографического развития исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить решение следующих задач:
– внедрение механизма финансовой поддержки семей при рождении детей;
– создание условий для осуществления трудовой деятельности женщин, имеющих детей, включая достижение стопроцентной доступности к 2021 году  дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет;
– разработка и реализация Программы системной поддержки повышения качества жизни граждан старшего поколения;
– формирование системы мотивации граждан к здоровому образу жизни, включая здоровое питание, отказ от различных вредных привычек;
– создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе, повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовки спортивного резерва.

ОНА: Я горжусь, что живу в России — стране, обладающей несметными природными богатствами, в стране с богатой историей и большим культурным наследием, в стране, в которой живут позитивные, работящие, доброжелательные и умнейшие люди, в стране, в которой столько красивейших мест. Я счастливый человек, так как живу в прекрасном месте, в селе Чингис на берегу Обского моря среди бескрайнего Караканского бора. Не зря уже сейчас наше село привлекательно не только для российских, но и зарубежных туристов, но оно гибнет, так как в селе нет никакой работы. Медицина в зачаточном состоянии, село отрезано от районного центра практически 4-5 месяцев в году, когда нет ни парома, ни ледовой переправы. Сейчас строят новый ФАП, но только для галочки. Потому что он значительно меньше существующего и никаких медицинских услуг в нем не предусмотрено, хотя со всех трибун говорят о выравнивании медицинской помощи в городе и в селе. Вы скорее всего не то от меня ожидали, но не могу писать дифирамбы, если душа болит, когда вижу как погибает село, прозябают такие замечательные, стоящие люди и как вырубается уникальный Какаранский бор.  Через Чингис постоянно идут груженые лесовозы. Не думают о том, что следующее поколение уже не сможет наслаждаться этой красотой, а думают лишь о сиюминутной выгоде. Как-то неправильно все это.

ОН: Я хочу получать достойную зарплату за свой труд. Я хочу ездить по хорошим дорогам — раз я плачу транспортный налог. Я хочу хорошее медицинское обслуживание для себя и моих детей. Я хочу достойную пенсию для своих родителей, которые всю жизни прожили и проработали на Крайнем Севере. Я хочу, чтобы детей лечили за счет бюджета, а не собирая деньги на их лечение по смс в то время, когда служители Церкви ездят на личных яхтах, самолетах и лимузинах, а правительство направо и налево списывает долги другим государствам! Я хочу, чтобы наше правительство стало правительством дела и действия, а не правительством пустого обещания!!!

ОНА: Я бы хотела видеть свой город теплым. Не знаю, может ли климат поменяться? Я бы хотела площадку детскую возле дома, а не пустырь. У нас таких мест много, никто этим не занимается. А на этих местах можно было бы что-то придумать — те же детские площадки, площадки для выгула собак, скверы, парки. Дороги — вообще беда! Я теперь автолюбитель и обращаю на это внимание. Нужно изменить отношение всего мира к нашей России. Каким образом? — Я не знаю, я не политик. Сейчас нас считают страной-агрессором. Запад, Украина… Для всех мы плохие. Надо как-то это положение исправлять же. Хочется быть сильной державой. Мы сильные — нас боятся и пытаются везде нас пресекать. Хочется спокойного, дипломатического отношения.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Если говорить такими категориями — белое. серое, черное, — то в какой полосе мы сейчас находимся? Мы двигаемся в сторону устойчивого белого цвета. Конечно, и в природе не бывает абсолютной чистоты нигде ни в чем. Посмотрите — в Арктике, в Антарктиде, вроде бы, абсолютная полная белизна, белая пустыня! И все равно даже там есть определенные вкрапления и серого и черного цветов! Так же и у нас. Но в целом мы движемся в абсолютно правильном направлении!

ОН: Ну что будет с Мурманском? Да умрет он и все. Он уже начинает загибаться, потому что рыбную промышленность убили, угольная промышленность его загадит, перевалка угля его просто приведет в такую… Меры, которые принимаются, я считаю поверхностными. Меры нужны или более строгие… А вообще заниматься перевалкой пылящих грузов в центре города нельзя, я считаю. Это дедушкин метод. Город должен заниматься только грузом в Мурманске, так как он является стратегическим. А перспективы есть. Вернуть полярки нужно и, может, молодежь потянется за длинным рублем. Сейчас Север по зарплатам сравнялся со средней полосой. В средней полосе у меня товарищ зарабатывает 70 тыс. рублей, правда, он на двух работах пашет, работа у него, скажем, физическая. Но и здесь получают даже меньше того. Убрать из Мурманска, я считаю, те компании, которые занимаются наймом людей, открывая фирмы в Питере, в Москве. То есть они их принимают на условиях средней полосы, люди у нас в Мурманске работают на условиях Питера. Аутсорсинговые компании — их вообще разогнать пора.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Мы все-таки вышли на устойчивый рост доходов граждан. Заработные платы выросли, доходы населения на 3,8%. Только разные цифры эксперты приводят. Если вычесть дополнительные выплаты для пенсионеров в размере 5 тыс. рублей, которые сделаны в конце прошлого года, то это и будет как раз 3,8%. Сразу хочу сказать и оговориться, чтобы наш уважаемый зритель это услышал еще раз. Конечно, это не каждый человек на себе ощущает, но в целом это абсолютно объективная статистика. и так оно и есть и это правда на самом деле.

ОНА: Многие села Кабардино-Балкарии начали медленно умирать. Молодежь уезжает на заработки и не возвращается. В Нальчике заводы и фабрики не работают, то же запустение. Новые производства не открываются, зарплаты низкие. Все время на слуху слова: оптимизация, экономия. Хорошо, что антитеррористические операции прекратились, а то одно время был страх, что всех перестреляют. Я помню, однажды поехал в село *** в командировку, а там целая улица, где не осталось ни одного парня: кто-то убит на милицейском посту, а кто-то как террорист. Наша республика по уровню жизни, по зарплатам занимает нижние строчки по России, которая сама далеко не развитая страна. Увы, это печальная реальность. Но я верю, что Кабардино-Балкария будет богатой и цветущей, просто всему миру нужно рассказать, показать нашу землю, построить здесь все, что надо туристам. Говорят и говорят “туркластер”, а где он — пока не понятно. Я бы хотела, чтобы в будущем, когда этот туркластер заработает в полную силу, в Приэльбрусье работали балкарцы, потому что это их земля. Я — балкарка и боюсь, что со временем мы исчезнем под натиском рынка.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Это государственная ложь, и в этом зале об этом будет уместно рассказать, когда мы все вместе здесь собрались. Мы принимаем многочисленные законы, заранее зная, что они не обеспечены реальным финансированием. Просто из политической конъюнктуры продавливаем то или другое решение. У нас нет другого выхода, кроме как сокращать избыточные социальные обязательства и строго исполнять те, которые мы сохраним. Только так можно завоевать доверие народа государству.

ОНА: На государство рассчитывать не приходится, особенно после безумной пенсионной реформы. Это геноцид и предательство собственного народа.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Каждый человек рождается с верой в Бога в душе. Уже рождается с этим. Только разные люди в разное время и при разных обстоятельствах начинают это понимать. Во всяком случае, скажем, во время Великой Отечественной войны, когда даже самые заядлые и отъявленные атеисты вставали в окопе и шли в атаку, уверен, что каждый думал о Боге. Поэтому есть люди, которые понимают это без всяких экстремальных ситуаций. И уж точно, когда человек попадает в какую-то экстремальную ситуацию, почти каждый думает об этом.

ОН: Я бы хотел, чтобы у нас в обществе было больше сплоченности и разумности, потому что сейчас у нас наблюдается слишком большая разрозненность. Сейчас разные члены общества живут в разных мирах. У чиновников один мир, у каких-то специалистов — другой. у простых людей — третий. И возможно, если мы научимся сближаться, то и реальность наша станет более адекватной.

ОНА: Я надеюсь, что на международной арене отношения с другими странами нормализуются, и не будет уже этого — Россия против всех и все против России. Хотя, как многократно нам доказывает история нашего государства, Российская Федерация — это одинокая полукровка. Ведь как ни странно, это выражение верно, так как сколько бы палок в колеса ни вставляли разные государства, наша страна поднималась с колен сама, независимо от других.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Вот возьмите глобус, крутаните, ткните пальцем в любое место — и там американские интересы, и там точно их вмешательство. Но я это знаю из разговоров практически со всеми руководителями, главами государств, просто они не хотят ссорится с американцами. Никто прямо об этом не говорит, но все говорят одно и то же.

ОН: Какой может быть внешний авторитет у страны, из которой десятками тысяч бежит самая образованная молодежь, а половина населения не доживает до пенсионного возраста.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Очень многие молодые люди понимают преимущества нашей страны, которые заключаются и в необъятном размере ее территории, и богатейшем культурном коде, ее глубокой истории, в единстве нашего народа, которое мы видим каждый раз, когда страна сталкивается с серьезными сложностями. Вот это все, на что опирался наш народ веками, если не сказать тысячи лет. И этим всем, я вижу, молодые люди дорожат. Они дорожат нашим культурным и природным многообразием.

ОНА: За семь лет может произойти все что угодно со страной, республикой, краем, областью и городом. Я считаю, что наша страна и все города очень изменятся. С каждым годом появляются новые технологии. Я думаю, что все-таки к 2025 году, как представлено в фильме “Назад в будущее”, будут летать машины, а не ездить, появится множество больших электронных зданий, будет также развиваться медицина, и кто знает — может найдут лекарство от заболевания, которое сейчас вылечить невозможно. Может, через семь лет мы будем уже жить не на планете Земля, а на Марсе. Я думаю, что через семь лет может измениться климат, и мы будем жить не в умеренно-континентальном поясе, а в экваториальном или тропическом. Мой город через семь лет, скорее всего, почти не изменится. Может измениться только образование медицина и дороги. Может построят много новых домов, но вид Рязани останется таким же. Мало что изменится на центральных улицах и при въезде в город.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Что касается будущего, то у нас есть такая машина времени — она есть! Этот предмет называется история. Надо изучать тщательно, объективно, оценивать историю, и тогда нам будет понятно, как нужно действовать для того, чтобы построить будущее. А будущее создается сегодня, поэтому, если мы хотим, чтобы будущее было благополучным, надо сегодня эффективно и с полной отдачей сил работать!

ОН: Городу, региону и стране очень не хватает свободы. Не свободы писать всякую чушь в соцсетях и облаивать тех, чья позиция тебе не близка, а свободы творчества, свободы реализации этого творчества, свободы предпринимательства, разумеется, при разумных законах и самодисциплине граждан этой страны. Свободы любой деятельности, а не противоречить разумным законам. Что было бы желательно изменить?  Чего бы следовало достичь? вопрос крайне глобальный! Во-первых, свести к минимуму огромную армию чиновничества. Эта армия пожирает все и вся, не производя, по сути, ничего. Во-вторых, кардинальная борьба с коррупцией. Это как раз зависит от армии чиновничества. Как только удастся свести ее к необходимому минимуму, а оставшихся лишить права распределения или распоряжения бюджетными деньгами, коррупция будет сведена к приемлемому минимуму. А какой должна стать Россия? Если кратко, то страной, которой можно было бы гордиться.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Наша важнейшая задача — научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы — свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества. Спор о соотношении силы и свободы очень стар как сам мир. Он и по сей день порождает спекуляции на тему диктатуры и авторитаризма. Наша позиция предельно ясна: только сильное, эффективное… (если кому-то не нравится слово “сильное”, скажем эффективное) государство. И демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины.

ОН: Я скорее всего буду заниматься своим любимым делом: помогать людям реализовывать свои творческие проекты. Жить при этом не на что, потому что сына доучивать дорого, а надо. Сейчас я на грани бедности. Нищета — мое состояние через семь лет. Скорее всего город погрязнет в грязи зловонных мусороперерабатывающих заводов. Безобразное образование, отвратительное медобслуживание. Дороги будут ремонтировать уже не раз в два года, а два раза в год, — мерзкое зрелище. Хотелось бы видеть зеленый город со здоровыми и улыбающимися людьми в свободной сильной и дружной стране. Все спокойны и уверены в завтрашнем дне, и любой вопрос решается по мобильному телефону в МФЦ. Власть не требует приходить на выборы, а избиратели сами спешат отдать свои голоса за достойную, честную перед людьми  и перед собой власть. И мир во всем мире.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Сегодня в России нельзя просто обещать. Обещания уже многократно даны, все сроки исполнения вышли. Десятилетия трудной и нестабильной жизни достаточный период, чтобы требовать реальных изменений к лучшему. Российская власть обязана добиться перемен в ближайшее время.

ОН: Мое будущее через семь лет. Я живу в Иркутском районе, в своей маленькой теплой квартире. Мне 37 лет. Я недавно женился на женщине — бледно-голубоглазой брюнетке. Запланировали родить семерых детей. Я много путешествую, хожу круглогодично в разные походы с группами: пешие, горные, лыжные, иногда водные и комбинированные. Бываю в высоких горах, на высотах более 7 тыс. метров, много хожу по Байкальскому региону, в районе БАМа, Восточных  Саян, Алтая. Много фотографирую, описываю свои путешествия и выставляю в соцсетях. Вожу туристов в походы за деньги. Поддерживаю тесные отношения с родителями, братьями и единомышленниками.

РУКОВОДИТЕЛЬ: Нужно собрать все наши ресурсы — и интеллектуальные, и моральные, и финансовые. Нужно понять, чего мы стоим на данном этапе нашего развития. Мы должны не только прыгнуть в последний вагон уходящего поезда нового технологического уклада, а быть во главе этого поезда. Можем ли мы это сделать? — Можем. Но только если будем работать вместе, это во-первых. А во-вторых, в современных условиях нам нет необходимости прибегать к крайним  мерам, которые были использованы в 30-е—50-е годы. Потому что  для того, чтобы добиться результатов в сегодняшних условиях, нам нужно максимально раскрепостить людей, нам нужно добиться того, чтобы каждый человек максимально реализовывал свой творческий потенциал. Это могут сделать только свободные люди, поэтому нам нужно развивать свою политическую систему и систему современного эффективного управления. Еще раз хочу сказать, что мы в состоянии  решить эту задачу. И мы сделаем это, но для этого нужно сконцентрироваться всем, каждому на своем участке, зная, что проблем очень много, зная, что решение многих проблем представляется даже еще проблематичней. Но мы в состоянии это сделать. Мы сделаем это, если будем вместе.

ЖУРНАЛИСТ: Надеемся так и будет, и мы построим Россию мечты.

Доклад А.С. Гатилина: ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОЕКТА

Приступая к обсуждению материалов проекта, Александр Сергеевич Гатилин обозначил прежде всего проблему, которая стала отправным моментом проекта, а именно: растерянность экспертного сообщества и власти при попытках проанализировать текущую ситуацию и приступить к стратегическому планированию. Но что еще важнее, оказалось, что сами люди не только не способны планировать свое личное будущее, но в большинстве своем и не задумываются об этом. Другими словами, причины такой туманности будущего и невозможности четко сформулировать цели и стратегии, не только в общемировом “раздрайве”, но и в изменении самого человека.

Докладчик, напомнил, что Сергей Сергеевич Хоружий, обосновывая разработку синергийной антропологии,  подчеркивал необходимость нового взгляда на глобальную антропологическую ситуацию и создания новой оптики при ее изучении: “С человеком ныне происходят резкие и малопонятные изменения. Антропологическая реальность меняется не в деталях, а в самих определяющих чертах, в ней возникают явления и процессы некой новой природы; и эти глубинные перемены и превращения, происходящие с человеком, со способами его репрезентации, не поддаются объяснению посредством понятий и теорий классической антропологии. Отсутствие понимания означает и отсутствие способности предвидеть и контролировать, рождает практические опасности и риски. И в итоге эта логика практической жизни влечет те же выводы, что и логика теоретического развития: выводы о необходимости новых антропологических концепций и моделей“.

Докладчик попытался применить разработанный С.С. Хоружим инструментарий синергийной антропологии, и в частности концепт Антропологической границы, для интерпретации результатов проекта.  Цитируя Хоружего, докладчик отметил, что в основе методологии синергийной антропологии «лежит процедура “топической локализации”, антропологических феноменов, которая изучает связь изучаемого феномена с топиками Антропологической Границы».

В основе этой попытки интерпретации лежит допущение, что характер задаваемых вопросов был, условно говоря, предельно-ориентированным, то есть побуждал респондента предъявлять свои “границы” или горизонты, в которых он мыслит свое существование.

Далее докладчик попытался ответы респондентов распределить по двум (для начала) топикам: онтологической и онтической. Выбор происходил на основании тематического анализа ответов. Так затрагиваемые в ответах вопросы религии и морали связывались докладчиком с презентацией онтологической границы, темы счастья, успешного бизнеса, здоровья, стабильного, достойного существования — с онтической границей. Из 800 ответов 12 были отнесены к онтологической топике, а 82 — к онтической.

Стоит заметить, что есть и второе допущение в попытке интерпретации, которую представил докладчик, а именно: допущение о связи типа ответа на предельные вопросы и типа человеческой конституции того, кто отвечает. Можем ли мы тогда говорить о том, что в социологических опросах можно выявлять антропологические типы (в соответствии с концепцией синергийной антропологии)? И тогда — как сформулировал докладчик: может ли синергийная антропология помочь в понимании и разрешении реальных социальных конфликтов. Докладчик привел в пример конфликт в Екатеринбурге вокруг строительства храма в городском сквере. Что это — конфликт гражданского общества с властью, так сказать “нарастающим итогом”? Или это столкновение более глубоких стихий — людей онтологической топики с людьми из топики онтической?

Говоря о ценностях, Александр Сергеевич Гатилин сослался на мнение руководителя ЦИРКОНа, Игоря Вениаминовича Задорина, который, опираясь  на результаты многих исследований Центра, настаивает на том, что российское общество очень фрагментировано и не может быть единой цели и ценности, разделяемых всеми. Многие видят в этой фрагментации проблему общественной консолидации. Но, вероятно, это ложная проблема. Маркетологи прекрасно работают с фрагментированным обществом, дифференциируя и кастомизаируя потребительские услуги. Докладчик предположил, что и государство может успешно предоставлять “государственные услуги” и мобилизовать на решение практических задач разные общественные группы. Докладчик считает, что для этого прежде всего нужно видеть в людях не “население”, а сообщества и личности. А мешает этому формальное отношение к делу. Соблюдение формальной процедуры заменяет собой реальные результаты действия. Это порождает многочисленные подлоги, обманы и фейки. Докладчик подчеркнул, что часто из благих побуждений мы сами множим фейки и увеличиваем недоверие к другим людям, к государственным институтам и в конце концов к себе и к своему выбору траекторий развития. По данным ЦИРКОНа, только 31% наших сограждан считают, что другим людям можно доверять, а 65% считают, что в отношениях с людьми нужно быть осторожным.

В готовящемся сейчас интервью Игоря Вениаминовича Задорина журналу «Русский репортер» есть утверждение, что всеобщий русский бунт сейчас маловероятен в силу серьезной фрагментации общества, но количество локальных протестов будет расти. Все губернаторы отчитываются теперь об уровне протестных настроений. Но с использованием старых методов преодолеть без серьезной турбулентности этот кризис не получится. Нужно не только желание власти, но и новые концептуальные, методологические подходы к гармонизации общественных настроений, снижению уровня агрессии и выстраиванию общественного диалога как по текущим вопросам, так и в отношении перспектив развития российского общества.

В конце своего выступления Александр Сергеевич Гатилин высказал предположение, что синергийная антропология могла бы быть одним из новых, неклассических и уместных в дискурсе об атмосфере в обществе методов измерения, прогнозирования и навигации.

ОБСУЖДЕНИЕ ДОКЛАДА

Первый вопрос, который был задан, касался адекватности применения инструментария синергийной антропологии к социологическому материалу, а также мотива этого действия.  Олег Игоревич Генисаретский посетовал, что докладчик обратился только к философско-концептуальным работам С.С. Хоружего, хотя есть разработки более прикладного характера. В целом этот доклад — своеобразная провокация, призванная заинтересовать аудиторию этой проблематикой.

Было также высказано мнение, что попытка проинтерпретировать  социологические данные в терминах синергийной антропологии, может послужить стимулом для нового взгляда на ситуацию.

Игорь  Вениаминович Задорин, социолог, руководитель ЦИРКОНа, подчеркнул, что одним из мотивов проекта послужило желание вытащить нарратив – обыденный язык – описания будущего. Обычно мы имеем дело с описанием каких-то картин будущего (визионерский язык) или с описанием планов и стратегий (чиновничье-стратегический язык). И есть проблема сопоставления этих языков и описаний, выявления их конфронтации. По мысли авторов проекта, есть важная задача согласования этих языков.

Еще одна задача, которую ставили перед собой авторы проекта, — найти форму представления социологических данных для широкой, как говорится, публики. Если представлять статистику ответов как обычно — в процентах, то такая форма представления часто не воспринимается, смысл остается не понят и, более того, цифрам не доверяют. Поэтому была выбрана драматургическая форма — по аналогии с документальным театром. Это еще один из способов представления социологических результатов. Но остается вопрос, насколько язык документального театра, драматургии адекватен для представления, усвоения и трансляции социологических данных? Можно, наверное, найти и другие способы.

Также прозвучал вопрос о том, насколько забота о будущем свойственна людям разной культуры, как различается их менталитет по отношению к будущему? Докладчик привел в качестве примера реальную жизненную ситуацию — беседу молодого российского бизнесмена и бизнесмена из Италии, лет 50-60. Итальянец рассказал своему молодому знакомому о том, что купил участок земли и строит гостиницу, вкладывая в свой проект серьезные средства. Россиянин поинтересовался у него, на какой период окупаемости проекта, он рассчитывает? Ответ был таков: инвестиции вернутся лет через 40-50. Россиянин удивился и,  извинившись, спросил, как он так планирует, ведь он человек немолодой. И тут настала очередь удивляться итальянцу: ведь у него есть дети и внуки.

О разной глубине отношения к будущему свидетельствуют и социологические данные. Игорь Вениаминович Задорин рассказал о проведенном анализе большого числа текстов,  который показал,  что в обыденных описаниях образа будущего существенной частью являются дети, семья, чего вообще нет в текстах визионеров. Там человек один и вокруг него куча технологических новаций, гаджетов и прочих разных устройств. То есть люди на обыденном языке в будущем осмысляют себя вместе с ближним кругом, визионеры говорят про одного индивидуума, а чиновники говорят только про формализацию, которая называется страна.

Александр Евгеньевич Балобанов  (кандидат философских наук, преподаватель РАНХиГС) в свою очередь отметил, что сегодня, говоря о будущем страны, России, нельзя терять глобальный контекст. Компьютеры и смартфоны — это вещи, определяющие очень многое. Они неизбывны и влияют на тех, кто отвечает на вопросы про будущее России.

Дмитрий Владимирович Сладков (кандидат архитектуры, советник директора ЯЦ ВНИИЭФ) указал на то, что до конца нулевых годов картинки будущего — личные, профессионально-предметные и, условно говоря, страновые — были склеены. С 2009-2010 г. ситуация  радикально изменилась. Новую ситуцию можно описать в метафоре разрыва, или даже — в метафоре «по ту сторону», ставшей ключевой. Иными словами, появилось стремление обретать сердечную или интеллектуальную готовность к тому, что будет «по ту сторону» —  по ту сторону какого-то разрыва, перерыва постепенности. Но сейчас, по мнению Дмитрия Владимировича, как это ни странно, такой локальный апокалиптизм тоже заканчивается.

Олег Игоревич Генисаретский указал на категориальный строй всех рассуждений: “Мы мыслим как-то овеществлённо, как о положенном кем-то, когда-то, где-то… Происходит Событие России — событие как таковое”. Это событие никто не удерживает, оно не зависит от наших концепций и измышлений. Это событие само на нас влияет, где-то удерживает, где-то “волочит”.

Второй круг вопросов, который обсудили присутствующие, касался театральной формы представления социологического материала. Было высказано мнение, что в предложенной форме читки не хватало драматургии. Евгений Викторович Вучетич сказал, что хорошо знаком с работой Театра.doc, и это — специально организованный и художественно преобразованный материал. Тогда он понятен. Есть язык социологии, который он здесь тоже услышал, и он ему тоже понятен. Иными словами, либо мы пишем сценарий, либо говорим на языке социологии, а продемонстрированная форма читки — что-то другое, она непонятна и вызывает, скорее, растерянность.

Докладчик, Александр Сергеевич Гатилин, возразил, что драматургия опасна своей стереотипностью. В основу кладется художественная концепция, и социальный феномен может в ней раствориться. Для докладчика же было важно показать феномен коммуникационного разрыва. Реальные реплики, конечно, подбирались, но чтобы просто показать этот разрыв. Единственный “драматургический” принцип, который здесь был задействован — это то, что подборка не должна состоять из однотипных текстов. И тексты от власти — также разные. Одни на чиновничье-бюрократическом языке, другие — на вполне человеческом.  Ситуация не такая, что власть плохая, а люди хорошие, ситуация — многогранная, сложная.

Павел Петрович Федосов, руководитель проекта “Школа общественного действия” при Фонде Андрея Первозванного, сказал, что в прочтенных текстах не чувствовалось энергии, они ни к чему не мотивировали. Может, надо было в более личной форме сформулировать вопрос? Например, что ты собираешься сделать в ближайшем будущем?

Докладчик не согласился с этим. Во-первых, в самих текстах энергия присутствует, не было энергии, видимо, в том, как они прозвучали. Во-вторых, такая формулировка только еще более усложнит задачу и увеличит количество не ответивших вообще. Игорь Вениаминович Задорин добавил, что самая острая проблема, с которой они столкнулись, это проблема субъектности. Мало того, что люди не ощущают себя субъектом в стране, но они не чувствуют себя субъектом и в своем личном будущем. И хотя социологические данные показывают, что локус внутреннего контроля растет, что люди все больше надеются себя, но это, скорее, вынужденная субъектность: только на себя, больше не на кого. Кстати, для нашей культуры актуальна формула: “Что день грядущий нам готовит?” Не мы формируем этот грядущий день, а он нам что-то готовит. В русской культуре это — судьба. Вся наша субъектность в лучшем случае заключается в адаптации, приспособлении к тому, что будет, готовность встретить будущее.

Валерия Альбертовна Устинова, театральный педагог, преподаватель Высшей школы управления проектами НИУ ВШЭ, заметила, что такая театрализация ответов респондентов, может использоваться как тренинг по выработке общего языка между разными сторонами, аналогично японским кружкам качества 1960-70-х гг. В Европе уже 20 лет существует организация European Net Performing Arts (Европейская сеть исполнительских искусств). Они собираются два раза в год. Это люди разных социальных групп, разных культур и языков. На эти встречи не просто кто-то привозит тексты для совместной читки и обсуждения. Это часть обязательной программы и вариант ответа на вопрос, как организуется разноязыкая связь. European Net Performing Arts завоевывает все большую популярность, потому что умение согласовывать интересы разных социальных слоев, сословий и т.д. — становится частью компетенции современного театрального профессионала. Иными словами, театральный профессионал должен уметь услышать и филолога, и антрополога, и культуролога, и психолога, и, собственно, создать пространство для коммуникации, в результате чего уменьшится, скажем, преступность в каком-нибудь цыганском квартале, например, в Барселоне.

Антонина Евгеньевна Ростовская, руководитель театральной лаборатории метода ТОТ, заметила, что мы понимаем друг друга, если у нас есть общая практика. Общая практика, действие — вот фокус рассмотрения. Почему в театре возможно осуществить согласование? Потому что мы создаем общее действие. Неважно, как мы его назовем, главное, чтобы внутри этого действия появлялись общие слова-обозначения. Театральная площадка эту согласованность, “состыкованность” делает ощущаемой, понимаемой, доступной. Происходит событие встречи. В чем особенность искусства как событийности? Если удается создать такое событие, то все присутствующие становятся вовлеченными — соучастниками, свидетелями. Антонина Евгеньевна добавила, что слова Олега Игоревича Генисаретского о Событии России навело ее на мысль об истоках коммуникационной “разорванности”, проявившейся в читке. Мы не присутствуем в том, что происходит у нас на глазах, не замечаем, не чувствуем разворачивающегося События России. Это напоминает афоризм из фильма «Автомобиль, скрипка и собака Клякса» Роллана Быкова: «Главное, я тут сплю-сплю, и никто не слышит!»

Александр Сергеевич Гатилин подводя итог сказал, что лично его интерес при переходе на театральную площадку был именно в выстраивании пространства, где может образоваться диалог. Сюда же относится и то, что было сказано про европейский опыт. Дальняя цель, по его словам, заключается в том, чтобы с подобного рода  форматом публичного события (дискуссией это не назовешь)  приходить в регионы и выстраивать через погружение, через участие в этих театральных формах взаимодействие и чиновников, и активистов, и бизнесменов, и т.д.

Олег Игоревич Генисаретский в заключение сказал, что важной чертой является такая характеристика, как решительность / нерешительность. При проектировании необходимо уметь переходить дальше к действиям. И для этого требуется решительность.