20 мая состоялось очередное заседание семинара.  С докладом “О психотехниках, ведущих к предельному опыту” выступил Олег Георгиевич Бахтияров, ученый-психолог, специалист в области психологии экстремальных ситуаций, конфликтов, учредитель Института психотехнологий (Киев, Украина).

…

С.С. Хоружий во вступительном слове отметил, что доклад Олега Георгиевича Бахтиярова — это выход в совершенное новое для семинара поле исследований. Хотя психологическая тематика уже затрагивалась на семинаре (в том числе доклады по трансперсональной психологии Т.И. Гинзбург), но тема психонетики еще не звучала.

В разосланной аннотации сказано, что в основе психонетики лежат особые психопрактики, которые имеют три признака: аутогенность, прозрачность и эффективность.  Синергийной антропологии, видимо, наиболее созвучен такой признак как аутогенность — что явно отсылает нас к “практикам себя” (“аутогенная”, то есть направленная на себя). Однако Сергей Сергеевич Хоружий  подчеркнул, что хотелось бы четче понять, каковы границы территории психонетики и какие точки соприкосновения или расхождения могут быть между нею и синергийной антропологией.

Олег Георгиевич Бахтияров напомнил, что термин психонетика был введен в оборот в 70-ые гг. прошлого столетия японским предпринимателем, главой электронной корпорации и одновременно философом, Кадзумой Татеиси. Психонетикой Татеиси назвал будущие технологии, которые придут на смену био- и информационным технологиям и будут основаны на работе с сознанием. В истории развития человечества Кадзума Татеиси выделил десять технологических эпох, восемь из которых уже состоялись. В последние две — человечество только вступает: это эпоха биотехнологий, которую Татеиси назвал бионикой, и эпоха психонетики, которая наступит, по убеждению К. Татеиси, после  2025 г.

Олег Георгиевич Бахтияров выделил три ключевых характеристики новых технологий эпохи психонетики: аутогенность (то, что оператор делает с собой); прозрачность (все его шаги ему понятны); результативность (он получает результат в виде новых реальностей сознания).

Докладчик подчеркнул, что психонетические технологии по вышеназванным трем критериям отличаются от иных — многих — психотехник, используемых в самых разных областях. Например, НЛП или реклама — это тоже психотехники, однако они “непрозрачны” для человека: это техники воздействия, и оно (воздействие) может не осознаваться тем, на кого это воздействие направлено. Иными словами, воздействие может быть эффективно, достигать результата, но только с точки зрения воздействующего.  Человек, испытавший воздействие, как правило не осознает мотивов своего поведения. В психонетике же результат должен получаться осознанно. Техники воздействия построены на использовании существующих в сознании человека автоматизмов, шаблонов поведения, а психонетика ориентирована на прямо противоположную цель: на освобождение человека от автоматизмов и самоконтроль.

Все психотехники, по мысли докладчика, можно условно разделить на три группы:

1) психотерапевтические, когда они направлены на решение какой-то проблемы;
2) развивающие, направленные на развитие каких-то сверхнормативных качеств и компетенций (например, современный оператор электростанций должен научиться непрерывно длительно работать в условиях монотонного режима деятельности, преодолевая естественную усталость и сонливость);
3) трансформирующие, направленные на внутреннее личностное изменение.

Мотивы стремления изменить себя могут быть самые разные. Но психонетику интересует только тот мотив, который докладчик охарактеризовал, как “преодоление первичной травмы сознания”. Эта травма связана с пониманием того факта, что человек не обладает реально “свободой воли”, его сознание находится под постоянным действием различных социальных и культурных факторов, которые обуславливают стереотипность, шаблонность его действий, его автоматизмы. Понимая это, человек начинает стремится к осознанному, свободному от автоматизмов поведению. Это, по мысли докладчика, и является фундаментальным мотивом для трансформирующих психотехник.

Далее Олег Георгиевич кратко остановился на истории работы его группы психонетики и появлении первой психонетической методики – деконцентрации внимания — равномерного распределения внимания по всему полю различных стимулов: визуальных, слуховых, тактильных и т.п. Эта методика имеет самое широкое применение, в частности в спорте, а также и в других областях практической деятельности. Методика деконцентрации внимания дает возможность не только контролировать свое состояние, но и воспринимать, “знать” ситуацию в целом, не членя ее на отдельные составляющие.

Интересно, что способов описания такого знания — нет. Дело в том, что в состоянии деконцентрации внимания человек переходит на другой уровень сознания. Условно говоря, мы переходим от восприятия “фигуры” к восприятию “фона”. Эти состояния могут возникать у людей спонтанно в ситуации опасности. Такое часто наблюдается в условиях военных действий у людей, которые специально не обучены военному делу. Оказывается в этом состоянии люди начинают вести себя “эффективно”: например, обнаруживают скрытые угрозы, которые в обычном состоянии они не замечали. Соответственно возник вопрос: можно ли подобные спонтанные состояния сделать “искусственными”, то есть входить в них целенаправленно и осознанно? Этот вопрос стал стимулом для дальнейшего исследования и развития методики. Была поставлена следующая задача: как сохранить самоконтроль в иных, “сверхнормативных” состояниях сознания. Для решения поставленной задачи потребовалось развернуть концептуальный аппарат, описывающий работу сознания, разработать представление о слоях или уровнях сознания, ввести некую градацию состояний, в которых человек действует. Была разработана такая схема: предметный слой сознания, фоновый слой, а дальше — смысловой и субстанциональный.

В определении смыслового слоя есть определенная терминологическая трудность. Под смыслами докладчик понимает то, что лишено предметных признаков и качеств, но обеспечивает человеку понимание. Например, в концепции В.В. Налимова эти смыслы названы модальностями. В смысловом слое отсутствует предметная различённость. Недаром В.В. Налимов, описывая модальные смыслы, вводит такое понятие как семантический континуум. Чтобы осуществлять самоконтроль, находясь в смысловом слое сознания, необходимо сохранять самооценку, память о своем “Я”, хотя другие характеристики личности при этом резко изменены, в частности меняется восприятие окружающей действительности (вплоть до галлюцинаторного).

В этом контексте (в связи с важностью сохранения самооценки и памятью своего “Я”) естественно возникает необходимость заново переосмыслить понятие идентичности человека и способов ее обеспечения. На фоновом уровне сознания идентичность обеспечивается набором состояний, а на смысловом уровне — “Я” выступает как некая смысловая конфигурация, которая может реализовываться в самых разных формах. Когда смысл начинает развертываться в той или иной модальной среде,  то мы получаем разные изображения одного и того же. Для подтверждения своего тезиса докладчик сослался на работы Е.Ю. Артемьевой по субъективной семантике и на феномен синестезии. Иными словами, одно и то же смысловое переживание может быть выражено и в виде некоего звучания, либо в виде схемы и т.п.

Вопрос заключается в следующем: можем ли мы создавать произвольно те или иные смысловые конфигурации, которые потом начинают разворачиваться в действия? Олег Георгиевич рассказал об экспериментах с выполнением арифметических действий в обычном состоянии сознания и в измененном состоянии, вызванном действием закиси азота. И в том и в другом случае испытуемые получали нужный результат, однако процесс его получения был представлен в различных формах.

Докладчик сказал, что выстроив концептуальную схему работы слоев сознания, получил понятийный инструмент описания и объяснения наблюдаемых феноменов. Когда человек “движется по слоям сознания” и учится с ними работать, то его “субъективность очищается”, рафинируется. Это означает, что он освобождается от “отождествлений” с какими-то конкретными конфигурациями и, соответственно, от автоматизмов в поведении, обусловленных шаблонами, присутствующими в сознании. Таким образом переживание “Я” очищается, а когда субъектность противостоит субстанциальному слою сознания (когда уже нет никаких различений), то она (субъектность) выступает как порождающая инстанция. Обретение такого опыта становится существенным и важным. Этот опыт является предельным, поскольку мы достигаем предела того, что можем постичь в рамках нашего сознания. Это опыт переживания “чистой активности”, и он становится порождающим.

Из этого опыта проистекает понимание природы сознания: либо как отражающей инстанции, либо порождающей (чистая активность), либо как слой сознания, ничем не обусловленный и пребывающий сам в себе. Каждый, переживший предельный опыт, выносит убеждение, что сознание — это либо отражающая инстанция, либо порождающая, либо “сама в себе”. Все остальное является производным от этого опыта.

Обращаясь с вопросом к докладчику, С.С. Хоружий отметил, что понятие предельного опыта используется во многих философских и антропологических школах, основная характеристика этого опыта – то, что он является конститутивным, он формирует наши структуры личности и идентичности. Однако здесь важен вопрос, как достигается этот предельный опыт?

Отвечая на вопрос Сергея Сергеевича Хоружего, докладчик отметил, что это последовательное движение по слоям сознания и работа с их содержанием за счет ряда психотехник, начиная с техники деконцентрации внимания.

Приблизившись к пределам человеческого сознания, мы приходим к тому, что докладчик назвал “финальной второй травмой сознания”. Глядя с позиции “чистой активности” на феномен человека и его проявления, мы обнаруживаем, что в его (человека) проявлениях в предметном слое нет ничего, что не было бы обусловлено и что за пределами человеческого сознания есть другие миры, о которых мы ровным счетом ничего сказать не можем. Человек — существо, ограниченное своим сознанием, и выйти за его пределы “без помощи извне” мы не можем. И здесь мы можем только ввести некий конструкт, который позволяет нам описать то, что радикально обуславливает ограниченность человеческого сознания.

Далее докладчик подробнее остановился на описании различных ориентаций сознания по отношению к другим мирам и своей концепции “четвертого мира”.

Видеофайл семинара можно скачать для просмотра здесь.

Фото с семинара

….

….

….

….

….

….

….