18 декабря состоялось очередное заседание семинара. На семинаре с докладами выступили доктор философских наук Е.Н. Ивахненко и кандидат технических наук, доцент А.Е. Гаврилов. Семинар был посвящен концепции аутопоэзиса как основания для построения моделей поведения на финансовых рынках.

Евгений Николаевич Ивахненко  выступил с докладом на тему «Аутопоэзис “живых машин”»: рассказ о том, как вещи/объекты обретают самостоятельность и что с этим можно поделать».

Евгений Николаевич отметил, что этот доклад является своеобразным продолжением его выступления на семинаре ИСА два года назад. Развивая тему аутопоэзиса как способа описания процессов самоорганизации, происходящих в современном обществе, докладчик выделил три ключевые характеристики аутопоэтических систем:
- автономность самоорганизующихся структур (в отличие от гетерономии в кибернетических моделях Н.Винера);
- инактивация процессов (когда механизм достраивания системы лежит внутри, а не вне системы);
- итерация процессов (незамкнутость циклов самообновления, достраивания системы, выстраивающей новые уровни сложности).

Примеры такого рода систем обычно находят в живой природе (клетка, организм) в отличие от искусственных объектов — машин, сконструированных человеком. Основополагающим условием существования “живых машин” является поддержание ее организационной целостности за счет устойчивой циркуляции (рекурсивной петли). Рекурсивная петля — процесс, конечные состояния которого вновь продуцируют его исходные состояния. Рекурсия — единственный общий закон всех аутопоэтических объектов. Направление эволюции таких объектов не навязано извне, как в случае сознательного целеполагания. В каждом случае направление изменений определяется и переопределяется собственной рекурсивной процессуальностью объекта. Наличная организация  любого аутопоэтического объекта в известном смысле является результатом контингентности (случайности) выборов, осуществленных в ходе их эволюции.

Докладчик сослался на социологическую концепцию Н. Лумана, который обратил внимание на последствия эволюции техносоциальных объектов. Луман указал на то, что некоторые техносоциальные объекты могут обладать свойствами, схожими со свойствами “живых организмов”. В частности, Луман исследовал электронные массмедиа. Организация их работы относится к высокому уровеню сложности, у них свой морфогенез, они имеют свою морфологическую структуру, границы и, кроме того, электронные массмедиа безостановочно производят рекурсивные петли. Другими словами, в подобных сложных объектах запускается процесс автономной безостановочной циркуляции — процесс генерации собственных структур из них же самих. В свою очередь безостановочность  самовоспроизводства и есть признак, присущий “живым организмам”. А прерывание рекурсии — утрата свойства поддерживать себя, исходя из собственных процессов, мы обычно связываем со смертью. Таким образом, фактически, наличие рекурсии может служить признаком, позволяющим различать “естественные объекты” или “живые машины” и искусственные — ”неживые” объекты. Конечно, это не определение “жизни”, но лишь одно из необходимых ее условий.

Основной тезис докладчика состоял в том, что усложнение процессов в “искусственных машинах” может достигать такого уровня сложности, при котором происходит самозапуск рекурсивной петли. В этом случае “искусственные машины” становятся “живыми машинами”, хотя они и имеют иную, не биологическую, природу. Это относится прежде всего к антропосоциальным системам и процессам. Ярким примером здесь являются язык и коммуникация. Есть также основания полагать, что ряд искусственных объектов и процессов, запущенных внутри антропосоциального пространства (например, ряд объектов “рыночной организации”), обретают аутопоэтическую специфику: обособление, границы, рекурсивную цикличность, генеративность и самообновление собственной, в том числе и материальной, организации. Такой объект не имеет автономного управляющего центра, но на траекторию его поведения влияют “слабые сигналы”. Его поведение труднопредсказуемо, однако можно попытаться это сделать, выявляя признаки этих “слабых сигналов”.

   Второй доклад “Методологические аспекты исследования процессов ценообразования на фондовом рынке” — Андрея Евгеньевича Гаврилова, кандидата технических наук, — был посвящен фактически проблеме управления сложными объектами. Докладчик попытался рассмотреть работу фондовой биржи через призму концепта аутопоэтического объекта и выстроить модель поведения этого объекта, управляемого “слабыми сигналами”. Докладчик отметил, что причины экономических кризисов последних десятилетий прочно связывают с работой фондовых рынков, их считают “виновниками” надувания “мыльных пузырей”. Несмотря на оснознание этого факта, взять “под контроль” этот процесс не удается. Это свидетельствует о том, что фондовый рынок “автономизировался”, превратился в “аутопоэтический объект”, и, как отметил докладчик “… экономика это одно, а фондовый рынок – другое”. Именно вследствие автономизации фондового рынка не удается государственными административными мерами решить проблему управления этим объектом и избавиться от “мыльных пузырей”. Необходимо понять поведение такого аутопоэтического объекта и затем уже выработать методы его “лечения”.

Далее докладчик подробно изложил свое видение этой модели. В качестве основного признака цикличности (рекурсивности) в поведении фондового рынка был взят принцип “гонки за лидером”. Было замечено, что этот способ действия фондовый рынок устойчиво воспроизводит. На основании этого принципа была построена математическая прогностическая модель поведения участников биржевых торгов, а также предложена программа по корректировке их поведения с учетом интересов всех участников фондового рынка — как крупных игроков, так и мелких, оперирующих небольшими финансовыми средствами. Разрабатывая специальные программы для роботов, используемых для игры на фондовых рынках, можно осуществлять управление, а вернее, “терапию” этих рынков, снижая риски надувания пузырей.

   Развернувшаяся после докладов дискуссия касалась прежде всего вопроса: можно ли в принципе выработать такую “единую” или, вернее, “однофокусную методологию” прогнозирования и корректировки поведения фондовых рынков? Евгений Игоревич Зеленов, кандидат физико-математических наук, специалист в области исследования фондовых рынков, подчеркнул, что рынок сопротивляется любому знанию о себе. Как только становится известно, что рынок работает по такому-то принципу, так сразу этот принцип нивелируется. [Напоминает психотерпевтическую работу с бессознательным: как только мы нечто узнаем о бессознательном, осознаем его, так сразу понимаем, что здесь его уже нет (это больше не является "бессознательным"), оно проявит себя где-то в другом месте.]  Кроме того, “лечение” фондового рынка, о котором шла речь, предполагает необходимость согласия крупных игроков на сознантельное снижение  своих выигышей в пользу миноритарных игроков в обмен на снижение риска “потерять все”. Несмотря на то, что докладчик приводил положительные высказывния таких игроков, этот пункт терапевтической программы остается проблематичным.

   Подводя итог дискуссии, С.С. Хоружий отметил, что, с позиции синергийной антропологии, занимающейся поисками разного рода субъектности, понятия  рекурсивной петли, цикличности аутопоэтических объектов — это еще одна возможность обобщения некого модуса уже исчезающего, но все-таки еще присутствующего субъекта.  И здесь может быть конструктивным шагом использование концепта “следа”: во-первых, он математически вполне формализуем, а, во-вторых, используется и в философских построениях (концепт следа, в частности, активно использует Ж. Деррида). Так что в этом проблемном поле есть общая площадка для  взаимодействия синергийной антропологии и аутопоэтического подхода.

 

 

 

 

Информацию о семинаре можно также посмотреть на персональной страничке Е.Н. Ивахненко 

 

Фоторепортаж с семинара

Доклад Е.Н. Ивахненко

Доклад А.Е. Гаврилова

Дискуссия

На семинаре

Вопросы к докладчику